Обобщение судебной практики Первомайского районного суда Оренбургской области по изучению практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ, за 2025 и 2026 годы

В производстве Первомайского районного суда Оренбургской области уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ, отсутствуют.

В производстве Первомайского районного суда Оренбургской области находилось одно уголовное дело в отношении местной жительницы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

У судей Первомайского районного суда Оренбургской области не возникает сложностей при толковании и (или) установлении признаков субъектов данных преступлений, в том числе при отграничении от деяний, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена статьей 201 УК РФ.

У судей Первомайского районного суда Оренбургской области не имеется вопросов, связанных с разграничением между собой последствий преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, часть. 1 статьи 286 УК РФ, состоящих в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и тяжких последствий, являющихся квалифицирующим признаком данных преступлений (часть 3 статьи 285, пункт «в» части 3 статьи 286 УК РФ).

В практике Первомайского районного суда Оренбургской области примеры, когда размер ущерба, причиненного злоупотреблением должностными полномочиями или превышением должностных полномочий, устанавливался по делу с учетом общей стоимости предоставленного имущества, выполненных работ, оказанных услуг, вне зависимости от того, что инкриминируемые действия непосредственно были связаны с фактическим причинением только определенной части этого ущерба, отсутствуют.

У судей Первомайского районного суда Оренбургской области не возникают трудности при определении момента окончания преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ, для целей их квалификации и (или) исчисления сроков давности уголовной ответственности.

В производстве Первомайского районного суда Оренбургской области находилось одно уголовное дело по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое было признано продолжаемым преступлением.

Так, И. на основании приказа исполняющего обязанности начальника отдела образования администрации района Оренбургской области назначена на должность директора школы.

Используя указанное служебное положение, обусловленное наличием организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, И. находясь на территории района, в том числе по месту своей работы, не позднее апреля 2022 года, точная дата и время следствием не установлены, сформировала единый корыстный преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий из корыстной заинтересованности, с целью получения денежных средств, выплаченных подчиненному ей работнику – учителю биологии и заместителю директора по учебно-воспитательной работе.

Реализуя сформированный преступный умысел, в период с 1 апреля 2022 по 31 октября 2024 года, И. находясь в помещении школы, используя свое служебное положение, регламентированное п.п. 1.6, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.20, 3.22, 4.1, 4.2, 4.4 должностной инструкции директора школы, п.п. 6.2, 6.6 Устава школы, п.п. 2.1.12, 2.6.1, 3.1, 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников школы, умышленно, незаконно, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и противоправного обращения в свою пользу чужого имущества, неоднократно высказывала в адрес подчиненного ей работника – заместителя директора по учебно-воспитательной работе заведомо незаконные требования передавать ей денежные средства из начисленной и выплаченной заработной платы, в том числе входящих в состав заработной платы стимулирующих выплат, а также выплат за заведованием учебно-опытным участком, тем самым явно превысила свои должностные полномочия, поскольку совершила действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Опасаясь, в случае отказа передачи денежных средств И. негативных последствий в свой адрес со стороны последней, в силу своего подчиненного положения и осознавая, что И. является ее руководителем в учебном учреждении и вправе принимать решения о приеме и увольнении работников в указанное образовательное учреждение, а также применять меры дисциплинарного характера, А. дала согласие на передачу И. денежных средств, начисленных и выплаченных ей, А. в качестве заработной платы, в том числе и входящих в состав заработной платы стимулирующих выплат, а также выплат за заведованием учебно-опытным участком, после чего в период с 01 мая 2022 по 31 октября 2024 года, точная дата и время следствием не установлены, А. во исполнение поступивших заведомо незаконных требований И. о передаче ей денежных средств, находясь в помещении школы передала последней лично наличные денежные средства, в общей сумме 13 713 рублей 20 копеек, а также 30 ноября 2023 года путем безналичного банковского перевода с банковского счета на банковский счет И., перечислила (передала) И. денежные средства в сумме 12 000 рублей; 2 июля 2024 года путем безналичного банковского перевода с банковского счета отца на банковский счет И., перечислила (передала) И. денежные средства в сумме 1 800 рублей; 11 июля 2024 года путем безналичного банковского перевода с банковского счета на имя отца на банковский счет И., перечислила (передала) И. денежные средства в сумме 2 660 рублей; 1 октября 2024 года путем безналичного банковского перевода с банковского счета на банковский счет И.,  перечислила (передала) И. денежные средства в сумме 1 310 рублей, в общей сумме 17 770 рублей, а всего на общую сумму 31 483 рубля 20 копеек, которыми И. в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Совершенными И. действиями, явно выходящими за пределы ее полномочий, существенно нарушены права и законные интересы А., выраженные в несоблюдении ее прав как работника школы на свободный труд, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, гарантированных ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в причинении А. существенного имущественного ущерба на сумму 31 483 рубля 20 копеек, которыми И. необоснованно распорядилась по своему усмотрению.

В практике Первомайского районного суда Оренбургской области не было случаев, когда по уголовному делу о злоупотреблении должностными полномочиями или превышении должностных полномочий подсудимому инкриминировались действия и (или) последствия, которые полностью или частично имели место после прекращения у него статуса должностного лица или исключения из этого статуса соответствующих полномочий.

В практике Первомайского районного суда Оренбургской области примеры квалификации содеянного в качестве покушения на преступление, предусмотренное статьей 285 или 286 УК РФ, отсутствуют.

У судей Первомайского районного суда Оренбургской области не возникают сложности при квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ, совершенных в соучастии, в том числе совместно с лицами, не обладающими статусом должностного лица.

В практике Первомайского районного суда Оренбургской области не было случаев признания инкриминируемых деяний, формально содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных статьей 285 или 286 УК РФ, малозначительными с прекращением соответствующих уголовных дел.

В практике Первомайского районного суда Оренбургской области примеры прекращения уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями или превышении должностных полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа, отсутствуют. 

2. Злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ).

В производстве Первомайского районного суда Оренбургской области уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ, отсутствуют, ответить на вопрос, имеются ли у судей сложности при толковании признака состава злоупотребления должностными полномочиями, заключающегося в совершении деяния вопреки интересам службы, не представляется возможным.

Поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ, отсутствуют, ответить на вопрос, возникают ли у судей сложности при толковании понятий, характеризующих мотивы злоупотребления должностными полномочиями, состоящие в корыстной или иной личной заинтересованности, не представляется возможным.

Судьи Первомайского районного суда Оренбургской области трудности, связанные с отграничением злоупотребления должностными полномочиями от других преступлений, криминообразующим или квалифицирующим признаком которых является совершение деяния лицами с использованием своего служебного положения, в том числе от мошенничества, присвоения или растраты (статьи 159, 160 УК РФ), превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ).

Поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ, отсутствуют, ответить на вопрос, возникают ли у судей трудности при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями, не представляется возможным. 

3. Превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ).

В производстве Первомайского районного суда Оренбургской области находилось одно уголовное дело в отношении местной жительницы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Основным признаком действия указанного должностного лица, явно выходящими  за пределы его полномочий, является совершение действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно: незаконный сбор денег с подчиненного сотрудника (требовала передачи денежных средств из начисленной и выплаченной потерпевшей заработной платы, в том числе входящих в состав заработной платы стимулирующих выплат, а также выплат за заведованием учебно-опытным участком).

3.2. У судей Первомайского районного суда Оренбургской области не возникают трудности при квалификации и (или) доказывании превышения должностных полномочий, совершенного при обстоятельствах, предусмотренных частью 3 статьи 286 УК РФ.

В производстве Первомайского районного суда Оренбургской области находилось одно уголовное дело по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Так, И. совершила противоправные действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, чем существенно нарушила права и законные интересы А. предусмотренные и гарантированные ей ст.37 Конституции Российской Федерации о том, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, выраженные в несоблюдении ее прав как работника школы на свободный труд, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также в причинении А. существенного имущественного ущерба на общую сумму 31 483 рубля 20 копеек.

Суд пришел к выводу, что И. действовала из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получить денежные средства, выплаченные подчиненному ей работнику. 

В производстве Первомайского районного суда Оренбургской области отсутствуют уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 4 статьи 286 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

В производстве Первомайского районного суда Оренбургской области уголовные дела о превышении должностных полномочий, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого вреда здоровью, отсутствуют.

У судей Первомайского районного суда Оренбургской области не возникают трудности при рассмотрении уголовных дел о превышении должностных полномочий, в том числе при отграничении данного деяния от иных преступлений, криминообразующим или квалифицирующим признаком которых является их совершение лицом с использованием своего служебного положения.

В практике Первомайского районного суда Оренбургской области не было случаев квалификации превышения должностных полномочий по совокупности с такими преступлениями.

4. Судьи Первомайского районного суда Оренбургской не выносили области оправдательные приговора в связи с отсутствием в деянии состава преступления по статьям 285 и 286 УК РФ.

В апелляционном порядке обжаловался приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 января 2026 года, которым И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций и управленческих полномочий в сфере образования на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание И. в виде лишения свободы постановлено считать условным, определен испытательный срок 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор Первомайского районного суда Оренбургской области в отношении И. оставлен без изменения. 

В практике Первомайского районного суда Оренбургской области не было случаев возвращения прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ. 

7. У судей Первомайского районного суда Оренбургской области не возникают трудности при применении положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел указанной категории.

Вопросы, требующие разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, и предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные статьями 285, 286 УК РФ, у судей Первомайского районного суда Оренбургской области отсутствуют.